Short Urls

[mgutt]

Also zu den Short URLs kann ich dir aus Erfahrung sagen das es problemlos ohne geht (siehe EmF) und das man wenn man damit Experimentiert bzw. sie fehlerhaft Arbeiten auch das Gegenteil erreichen kann (vor meinen Experimenten hatte ich einen PR von 6 auf EmF)!

Hi,

ich wollte jetzt nicht das andere Thema zubomben, daher hier ein neues Thema.

Der PR ist nicht in Verbindung von den Short URLs zu sehen, sondern von dem Backlinkkreis in dem Du Dich bewegst.

Wenn Deine Partner ebenfalls gute Partner verloren haben oder die wiederrum wirkt sich das im Ergebnis bei der Vererbung aus.

Aber der PR ist für mich eh uninteressant. Das Ergebnis in der Suche zählt.

Kurz zu Deinem Projekt. Der Short Urls Wandel scheint nicht so lange her zu sein, Du hast nämlich noch unzählige Leichen bei Google gespeichert.

Der reine "site:"-Befehl zeigt bei Dir 948 gespeicherte Seiten. (In Wirklichkeit sind es 4.620 wovon ca. 30% alte Funktionsuntüchtige Short Urls sind. Aber Google, hatte die Umstellung noch nicht gemacht und die wieder neue Linkstruktur zwingt Google erstmal zu prüfen und zu entfernen. Die Phase hatte ich auch, dauerte alleine 2 Monate)

Dein PR ist 4. Backlinks hast du 3.320.

Damit ist Deine Seite weit aus populärer als meine.

Aber meine Seite spricht dank Short Urls eine andere Sprache. Ranking-Hits bietet sich hier an, da diese meiner Meinung nach ein echt tolles Tool geschrieben haben:

http://www.ranking-hits.de/user/www.essenmitfreude.info

vergleiche mit:
http://www.ranking-hits.de/user/www.maxrev.de

Ich habe 410 Backlinks, einen PR von 4 und freue mich über 130.000 gespeicherte Seiten (es sind in Wirklichkeit ca. 50.000 mit Inhalt, wobei die Zahl dank aktiver Linkstreuung wieder steigt, war nämlich schon bei 2.000).

Trotz alledem würden es ohne Short Urls nicht mal ansatzweise so viele Seiten sein.

Ich habe 2-3 Mitstreiter innerhalb von 12 Monaten überholt dank Short Urls. Mittlerweile sind die anderen nachgezogen, haben aber glücklicherweise nicht den Ansatz verstanden.

Einer davon hat einen PR von 5 und gerade mal 365 Seiten gespeichert (real: 114 Seiten) und besitzt jetzt auch nur noch 52 Backlinks (ist komisch.. letzten Monat waren es auch noch über 3.000 aber egal )

Ein weiterer Mitstreiter hat es mit Short Urls aufgebaut aber nicht aktiv weiter Partner gesucht. 80.000 Seiten aktuell.. in wirklichkeit aber nur noch 529 Seiten dazu einen PR von 4 und 1.370 Backlinks.

Ich möchte nur damit rüberbringen, dass es seine Zeit braucht, bis die Short Urls sich durchgesetzt haben, aber dann gibt es einen dicken Hype, den man nur halten muss.

Mit zusätzlichem Wort zeigt Google den echten Sitecontent.

Jetzt könnte ich fast darum wetten, dass Deine Seite mit ca. 2.000-4.000 Seiten ohne Short Urls bleiben wird. Also die alten Short Urls noch rausfallen und das war es dann erstmal.

Du siehst, doch wie gut Deine Sitemaps gelistet werden. Aber die nächste Seite und damit den Beitrag listet Google nicht mehr.

[AmigaLink]

Wenn du schonmal dabei bist. Dann schau dir das ganze doch auch noch für AmigaLink.de an.
Hier sind noch nie Short URLs zum einsatz gekommen!!!
(Nebenbei bemerkt hab ich auch noch nie aktiv daran gearbeitet AmigaLink.de bekannt zu machen.)

Jetzt könnte ich fast darum wetten, dass Deine Seite mit ca. 2.000-4.000 Seiten ohne Short Urls bleiben wird. Also die alten Short Urls noch rausfallen und das war es dann erstmal.

Genau das ist es was dir mit Short URLs passieren kann wenn sie nicht 100%ig laufen!
Das Problem hab ich nämlich bei EmF. Ich habe es nicht geschaft das Board 100%ig auf Short URLs umzustellen und deswegen nur die Sitemap inkl. der Links zu den Rezepten damit Betrieben.
Der erste Effekt war: Google und Co. wurden noch aktiver bei mir als sie es eh bereits waren. Das kommt aber durch die Sitemap selber und nicht durch die Short URLs. Denn sie haben jetzt einen direkteren Weg zu den Rezepten und müssen sich nicht erst durch die Forenstrucktur kämpfen!
Der zweite Effekt war dann: Double Content! Und was das bedeutet muss ich dir bestimmt nicht erklären.
EmF war schon immer sehr gut bei Google vertreten! Schau z.B. auch mal hier. Das sind die Google einträge der alten de domain von EmF, unter der auch noch nie Short URLs zum einsatz gekommen sind (die de domain zeigt noch auf meinen alten Server und leitet derzeitig einfach nur auf .info um) und auf der es noch nichteinmal eine Sitemap gab!

Du siehst es geht auch ohne Short URLs!!! Es ist allerdings (zugegebenerweise) ein wenig schwieriger, denn man muss für eine gewisse Popularität sorgen damit Google sich die Arbeit macht und überhaupt erst kommt bzw. aktiv Spidert (mittlerweile garkein thema mehr)!

Ich weis nicht wie ich das besser in Worte fassen soll. Aber ich hoffe du siehst jetzt was ich dir in dem anderem thread bereits gesagt habe.
Short URLs sind nicht schlecht!
Sie haben auch gewisse vorteile wenn sie 100%ig umgesetzt sind (funktionieren).
Aaaber es ist verdammt schwer (um nicht zu sagen unmöglich) ein stark gemoddetes Board zu 100% mit Short URLs zu betreiben! Und das musst du, sonst läufst du gefahr Double Content zu erhalten!!!

Ich Arbeite mittlerweile noch an einer 3ten Seite.
Sie entsteht weil ich etwas für einen Kunden von mir Programmiere und ich dies erstmal aktiv testen möchte. Wenn das PHP seitige gerüst fertig ist, werde ich mal schaun ob ich sie komplett mit Short URLs betreiben kann. Wenn ja, dann wird das gemacht. Wenn nicht, dann nicht!

[mgutt]

und hast du es doch geschafft die short urls umzusetzen

und wie sind deine erfahrungen bis heute? double content gebunden? ich meine ich hätte es jetzt geschafft.

ich habe diverse urls geändert unter anderem auch die posturls "p=123456" und "#123456", so dass sie erst gar nicht für google sichtbar werden.

z.b. so: (dann fallen alle "p=" links als doppelter content raus)
http://www.maxrev.de/ftopic7634.htm#99843

bei den weiterleitungen nach dem editieren und neuen beiträgen bin ich aber noch dran. das will noch nicht.

EDIT: ich sehe gerade du hattest genau die gleiche idee

[AmigaLink]

Nein ich habe mich nicht weiter mit Short URLs beschäftigt.
Die Performance kosten sind mir, im Vergleich zum nutzen, einfach zu hoch und die diversen Suchmaschinen werden immer besser was das Spidern von php-Seiten anbetrifft.

Aber wie du bereits richtig gesehen hast, hab ich mich ein wenig damit beschäftigt, double content zu verhindern.
Interessant das du diesbezüglich die gleiche Idee hattest.

[mgutt]

Den Performancetest habe ich gemacht:
http://www.maxrev.de/ftopic7120.htm#110202

Einen Unterschied habe ich nicht festgestellt.

[AmigaLink]

Nun ja, bei einem Dedicated_Server ist das auch nicht besonders verwunderlich das du keinen Unterschied merkst!
Schließlich bist du der einzige der den Server belastet.

Spürbar wird das wenn der Server richtig gefordert wird.
Solltest du mal soviele Besucher haben, das du am Seitenaufbau merkst das der Server schwitzt. Dann schalt das mod-rewrite aus und du wirst einen Unterschied spüren.

[mgutt]

Du siehst an den Auslastungen, dass der Server immer geschwitzt hat und die Besucherzahlen danach sogar leicht gestiegen sind und die Belastung parallel wiederrum auch.

Ich arbeite gerade an einer neuen Variante, die aber nur mit CH funktioniert:
www.phpbb-de.com

Hierbei werden die URLs bereits durch das phpBB vorgeschrieben. (sie müssen nicht erst eingelesen und ersetzt werden) Danach macht die htaccess den Rest. Die Frage ist aber für mich trotzdem wieviel Last die htaccess bzw. das Mod Rewrite Modul verursacht. Das weiß ich ehrlich gesagt nicht.

Ich kann nur sagen, dass ich keine große Seite ohne Short Urls kenne. (Ebay, phpBB.de, usw.) Aber jeder macht seine eigenen Erfahrungen.

[AmigaLink]

Der Performanceträchtigste Teil ist, meiner Information nach, das mod_rewrite und nicht der php-teil.
Dennoch finde ich deine Idee nicht schlecht. Es wird nicht viel bringen. Aber für Boards die auf Short URLs setzen, ist IMHO jeder kleine Performancegewinn ein Pluspunkt.